Психоастеноид

Психастенический тип. Главными чертами психастенического типа характера являются нерешительность и склонность к рассуждательству, тревожная мнительность и любовь к самоанализу и легкость возникновения навязчивых страхов, опасений, действий, ритуалов, мыслей, представлений. Страхи и опасения адресуются к возможному, хотя и маловероятному в его будущем — как бы чего не случилось ужасного и непоправимого, непредвиденного несчастья с ними самими, а еще страшнее — с теми близкими, к которым они обнаруживают страстную, порою патологическую привязанность.

Живут постоянной тревогой за будущее, склонны к рассуждению, самокопанию. Нерешительность сочетается с неожиданной скоропалительностью действий. Педантизм служит психологической защитой от тревоги. Спиртные напитки иногда могут стать более привлекательными как способ подавления внутренней тревоги, постоянного напряжения. В отношении к близким и подчиненным может выступать мелочный деспотизм, который, видимо, питается той же внутренней тревогой. Отношения с другими порою портит мелочная принципиальность.

Основные акцентуации характера по Личко А.Е.:

Жесткий Эпилептоид
Жизнерадостный Гипертим
Пессимистичный Гипотим
Маниакально-депрессивный Циклоид
Упертый Параноик
Истеричный Истероид
Неконтактный Шизоид
Чувственный Сензитив
Трусливый Психоастеноид
Изменчивый Лабильный
Уступчивый Конфрмный
Гедонистический Неустойчивый

Источники:

1. Личко А.Е., Психопатии и акцентуации характера у подростков, Л.: Медицина, 1983

В юридическую клинику обращались и такие клиенты.

1) Клиентка С. очень неуверенно спрашивала про наследование, ее послала сестра. В процессе разговора упомянула, что «скорее всего был договор дарения», но она не уверена, интересовалась, как бы его можно было опротестовать. Очень хотелось ее «погладить» и успокоить, но раз «скорее всего был договор дарения», то ей по наследству ничего не причитается. И фразы, начинающиеся словами «скорее всего» и «наверное» только усиливали ее неустойчивость, но четкие умозаключения «если был договор дарения, то вам ничего не причитается» ввели в задумчивое смирение.

Зона общение была личная (45-75 см.), стратегия отражения. Использована техника активного слушания и подстройки, сдерживать эмоции не пришлось – клиентка была не многословна. Была бы уместна «Мы»-техника (мы с вами напишем, мы с вами решим), но консультация шла непродолжительное время, документов составлять не пришлось. Психологическое «поглаживание» заключалось в фразах «Вы правильно сделали, что нам пришли к нам, если будут еще вопросы – обращайтесь». Нейтрализация психологических барьеров была достигнута за счет того, что консультант явно демонстрировал свою объективность, не обвинял («вы еще на что-то претендуете?»), указывал на обстоятельства, которые могут помочь решить вопрос в пользу клиента. Конфликт был решен методом соперничества («мы вам сказали все что могли, в данном случае помочь вам никак нельзя»), использовались правила «последовательного рассмотрения сути разногласий, «признания права возражающего на свое мнение», «требовать обоснованных возражений»

2) Клиент Ф. спрашивал, что ему делать. Но в суд обращаться не горел желанием – во-первых, ответственность за других людей, которые еще старше его и будут нервничать, если от их имени будет идти судебный процесс. Во-вторых, надо же сесть и посчитать – сколько денег было отдано в долг, а сколько возвращено, а глаза и так плохо видят, тратить здоровье на возвращение денег ой как не хочется. Нет, дети не помогут, они не заинтересованы. К прокурору тоже как-то не хочется, другие кредиторы, говорят, уже обращались туда и ничего конкретного им не сказали. Нет, просить прокурора обратиться в суд с защитой нарушенный прав группы пенсионеров не будут – эти прокуроры и следователи и так ничего не сделали, и тут не помогут.

Зона общения – личная (45-75 см.), стратегия отражения, использована техники активного слушания и подстройки, эмоции сдерживать не пришлось.

В целях помощи, выявления истинных мотивов и планов клиента была проведена «да»-техника:
– Вы отдали деньги под расписку? – Да
– И вам часть денег вернули? – Да
– Опять дали деньги, опять расписка? – Да
– Сейчас не платят? – Да
– И вы хотите вернуть? – Да
– В прокуратуру обратиться хотите? – можно было бы конечно, хотя другие к ним уже обращались по этому поводу, а они ничего не делают… нет, не буду
Вторая подобная цепочка закончилась вопросом:
– В суд обратиться хотите? – Можно бы…
Но в ходе составления иска клиент сообщил, что конкретные даты не помнит и вспоминать не хочет, конкретные суммы не знает и считать не будет… Пришлось пожелать удачи и приходить когда будет информация.

Кроме того была применена «Мы»-техника: «Хотите мы с вами исковое заявление составим?» и Аристотелевский метод: «В таком случае мы вам ничем не можем помочь, суду необходимы доказательства и конкретные данные – кто кому когда сколько дал денег, сейчас нет даже смысла ничего составлять».

Нейтрализация психологических барьеров была выполнена за счет того, что консультант явно демонстрирует объективность, не обвиняет (хотя очень хочется сказать человеку, который так поверхностно относится деньгами, что он, как минимум, не прав), также консультант помогал искать истину, сообщил, какие действия могут помочь.